Господа сенаторы!

В конце декабря президент Медведев на специальном совещании поручил своей администрации и правительству продолжить общественную дискуссию по вопросам проведения единого госэкзамена, приняв за аксиому, что ЕГЭ как способ проверки знаний является эффективным. К этому выводу пришла комиссия, работавшая под руководством главы администрации президента Сергея Нарышкина

На каких именно фактах основывалась комиссия, непонятно: с момента введения единого государственного экзамена в 2001 году и особенно с 2008 года, когда ЕГЭ стали сдавать все выпускники российских школ, эта практика продемонстрировала огромный коррупционный потенциал и полную непригодность для объективной проверки знаний.

Мы утверждаем: ЕГЭ губителен для российской системы образования и требуем немедленной его отмены!

Аргументы, которые приводят лоббисты и сторонники единого госэкзамена, лицемерны и абсолютно несостоятельны. Рассмотрим их подробнее.

1. ЕГЭ гарантирует объективность полученной оценки.

Практика показывает, что значительное количество способных и прилежных учеников получают на ЕГЭ более низкие оценки, чем в среднем за время обучения в школе. Срабатывает фактор свойственного многим категориям учащихся панического страха перед самой процедурой тестирования. По оценкам экспертов (см. например, диссертационную работу Е. Б. Федорова) в «область адекватности» тестовых технологий попадают не более 50% учащихся в России.

При компьютеризированной проверке частей А и В часто случаются ошибки распознавания ответов ученика.

Кроме того, сама структура ЕГЭ, предполагающая выбор одного варианта из нескольких, не рассчитана на выявление реальных знаний ученика, на оценку умения рассуждать и способности к творческому подходу. Так, например, единые госэкзамены по литературе позволяют экзаменатору не более чем установить, читали ли испытуемые то или иное произведение, о проверке же понимания ими его идейной или эстетической сущности речи не идет. Таким образом, подготовка к ЕГЭ по литературе сводится к заучиванию разного рода случайных деталей наподобие цвета волос Печорина, равно как подготовка к ЕГЭ по истории – к зубрежке дат и имен: ни связи между фактами, ни их исторического значения от ученика, сдающего единый госэкзамен, понимать отныне не требуется.

Таким образом, шансов сдать ЕГЭ по гуманитарным наукам на максимальное количество баллов оказывается гораздо больше у паренька с цепкой памятью, помнящего число «пи» до двадцатой цифры после запятой, но абсолютно неспособного разъяснить значение освоения Сибири, чем у начитанного домашнего мальчика, склонного к глубокому, но неторопливому размышлению.

И тем не менее сторонники ЕГЭ продолжают настаивать, что

2. Повышение требований на единых государственных экзаменах приведет к повышению качества образования.

Как мы уже указали, тесты предполагают стандартные, единообразные, упрощенные ответы. Таким образом, целью изучения любого школьного предмета станет не получение твердых знаний и развитие мышления, а подготовка к сдаче теста. Об этом предупреждает, в частности, ректор МГУ академик РАН Виктор Садовничий: «Если судьба выпускника будет определяться на ЕГЭ раз и навсегда – это приведет к трагическим последствиям. Через несколько лет школы будут ориентированы только на подготовку к ЕГЭ. Тем самым мы изменим отношение детей к занятиям науками и отучим их думать».

Примитивизация методики обучения затронет не только гуманитарные науки, но и точные. Проверке путем тестирования совершенно не поддается умение мыслить парадоксально, так необходимое хорошему математику и физику. Практически невозможно проверить подобными методами и знания в большинстве областей геометрии – что, несомненно, приведет к сокращению ее курса в школьной программе. Именно это, между прочим, уже случилось в США.

Представляется опасным и то, что ориентированные на сдачу письменных тестов ученики не будут стимулированы получать речевой навык. Нейропсихологи, у которых с этой точки зрения к тестам есть большие претензии, напоминают, что речь опосредует мышление, является его внешним выражением, и, когда ребенок проговаривает свою мысль, он четче мыслит. Соответственно, подготовка к устным ответам – это один из важнейших инструментов формирования у ученика навыков мышления, который со временем будет утрачен благодаря ЕГЭ.

3. Повышение требований на единых государственных экзаменах приведет к повышению квалификации учителей.

Как уже было сказано, тестами охватывается лишь часть программы каждого учебного предмета, поэтому учитель, если он, конечно, не станет прикладывать специальных усилий для поддержания своей профессиональной (предметной) квалификации, почти неизбежно начнет деградировать. Согласитесь, что натаскивать детей на знание исторических дат и формировать в них глубокое понимание исторических процессов – это совсем не одно и то же! Стандартизация контроля проверки знаний приведет к утрате необходимости создания уникальных педагогических технологий – педагогам-новаторам в обычных школах будет просто не место. Снизится и уровень специализированных – математических, языковых и пр. школ – ведь экзамены по всем предметам становятся одинаковыми для всех.

4. Система сдачи ЕГЭ в форме тестов без указания имени и фамилии учащегося уравняет всех абитуриентов при поступлении в вузы и искоренит коррупцию в сфере образования.

Результаты сдачи ЕГЭ в прошлом году со всей очевидностью продемонстрировали, что коррупционные возможности единого госэкзамена значительно выше, чем у традиционных форм проверки знаний при поступлении в вузы. Попытка государства удалить коррупцию из высших учебных заведений привела к тому, что коррупция пришла в школы.

На десяток бюджетных мест по каждой специальности в Москве и Петербурге в прошлом году претендовало по нескольку сотен выпускников, имеющих по профильным ЕГЭ оценки в диапазоне от 80 до 90 и выше, в основном, выходцы из российской глубинки. Пальму первенства твердо держат Чечня, Дагестан и Ингушетия, Калмыкия, Карачаево-Черкесия, Мордовия, Адыгея. Столицы же заметно отстают – Санкт-Петербург, например, находится на последнем месте в Северо-Западном федеральном округе, а Москва – всего лишь 11-я по России. Аномально высокие результаты выпускников школ в национальных республиках вызвали подозрение у Рособрнадзора, и в ряде регионов он провел их перепроверку. Только в Адыгее не подтвердилась половина высоких оценок по истории и биологии.

Многие учителя признаются, что во время проведения ЕГЭ их заставляли в специальных комнатах «работать синими ручками» за «нужных» (читай: нашедших возможность заплатить) учеников. Работы последних выносились из аудитории на глазах у всех, что, как ни странно, не запрещено правилами проведения экзамена!!!

Протесты против нарушения хода экзамена учащиеся подать, разумеется, могут – но только представителю государственной экзаменационной комиссии, назначенному из состава вышестоящей организации того округа, в которой находится сама школа. То есть, потенциальному участнику коррупционного сговора. Возможность же народного контроля над проведением государственной итоговой аттестации отсутствует. При этом приемные комиссии не вправе усомниться в результатах ЕГЭ, подтвержденных государственными сертификатами. Таким образом, уже вскоре талантливые ученики, собственным трудом заработавшие свои 80-90 баллов по профильным предметам, просто утратят доступ к высшему образованию, поскольку конкурировать с детьми предприимчивых родителей, сумевших раздобыть несколько тысяч евро на «стобалльный» сертификат, они просто не смогут. В короткий срок вся система подготовки квалифицированных специалистов будет окончательно уничтожена!

5. Система тестирования используется в США, а стало быть, является передовой и эффективной.

Формат тотального сквозного тестирования был введен в США в 1930-х годах и в настоящее время уже и в этой стране считается устаревшим, неадекватным своему предназначению и даже ущемляющим права ребенка. Парадигма «математически обоснованного» деления выпускников на «овец» и «козлищ» (в лучшем случае – на «физиков» и «лириков») уходит в прошлое. В стране начинает доминировать точка зрения, что именно система тотального тестирования стала основной причиной падения уровня школьного образования в стране.

Но если американцы еще как-то решают эту проблемы за счет массированного «импорта мозгов» из стран, где образование строится на других принципах, то нам этот вариант как минимум не по карману.

Кроме того, тестирование выпускников американских школ не является государственным – его проводят частные независимые компании. Если руководители вузов посчитают результаты тестов неадекватными реальным знаниям абитуриента, они вправе ему отказать и даже пожаловаться на компанию, проводившую тестирование. В России же, как мы уже указывали выше, результаты ЕГЭ работники приемных комиссий вузов оспорить не могут – волей-неволей им приходится верить, что абитуриент, сделавший двадцать пять ошибок в заявлении на поступление в вуз, совершенно заслуженно получил свои сто баллов по литературе.

Кстати, введение в России единого госэкзамена наиболее выгодно именно США. Во-первых, потому, что теряющие рынок у себя на родине (а это, на минуточку, несколько миллиардов долларов в год!) американские тестовые компании кровно заинтересованы выйти на еще не «окученный» рынок нашей страны. Во-вторых, американцы продолжают видеть в нашей стране потенциальный сырьевой придаток, и по-настоящему образованные, свободно и творчески мыслящие россияне были бы им только помехой в осуществлении своих намерений. Умными людьми управлять трудно, совсем другое дело – «биороботы», стандартно думающие и предсказуемо реагирующие на внешние стимулы.

Подведем неутешительные итоги.

Система аттестации учащихся на основе тотального тестирования вводится в России в то самое время, когда во всем мире она окончательно уже признана неэффективной и устаревшей.

ЕГЭ не гарантирует объективности полученной оценки.

Ориентация процесса обучения на сдачу тестов приведет как к резкому снижению качества образования, так и к потере квалификации учителей.

Коррупционные возможности единого госэкзамена значительно выше, чем у традиционных форм проверки знаний при поступлении в вузы.

Исходя из этого мы требуем немедленной отмены единого государственного экзамена как единственной формы проверки знания учащихся при поступления в вуз!

Нас поддерживают большинство родителей, учителей, университетских преподавателей! На этих позициях стоят выдающиеся российские ученые, в том числе все лауреаты международных премий, включая нобелевские! Чиновники образовательных ведомств должны прислушаться к позиции своих лучших представителей и прекратить уничтожение прославленной во всем мире отечественной образовательной системы!

МЕДИААКТИВИСТЫ