Господин Кудрин!

Россия по уровню насильственной преступности впервые в истории обогнала США и вышла на 1 место в мире. Об этом заявил член комитета Госдумы по безопасности Александр Гуров. По его словам, сегодня в России на 100 тысяч населения совершается 21 насильственное убийство — это «мировой рекорд». В 2005 году было зарегистрировано 30,8 тысячи убийств и покушений на убийство, 18 тысяч человек умерли от причиненных им тяжких увечий, 20 тысяч пропали без вести. Одним из серьезных факторов, влияющих на рост преступности, является безнаказанность, порождаемая уголовно-процессуальным законодательством принятом в «либеральные» 90ые годы. Права бандитов защищены законом, в то же время потерпевшие и свидетели беззащитны перед угрозами, давлением. Милиция ловит преступников, но все «разваливается» в судах. Два года назад ГосДума приняла закон о защите свидетелей, но все это время отсутствовали инструкции, разъясняющие положения закона, теперь, когда есть и инструкции, Минфин в лице Кудрина закон…. не финансирует.

Р. Нургалиев, Министр МВД : «Мы знаем, что защита потерпевших — наша основная задача и функция. За каждым обращением в милицию стоит человеческая судьба. И каждый человек должен понимать, что если кто-то вторгся в его личную жизнь, посягнул на его здоровье, то закон его защитит». Правительство РФ утвердило Правила применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства. Отныне потерпевшие и свидетели — в своей массе законопослушные, заметьте, граждане — на основании четких подзаконных нормативов смогут рассчитывать на защиту от преступников, зачастую угрожающих своим жертвам уже после ареста — в ходе следствия, суда и даже из мест заключения. Новый подзаконный акт впору назвать долгожданным — с момента вступления в силу соответствующего федерального закона «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», для реализации которого эти Правила, собственно, и были разработаны, прошло почти два года. Все это время милиция, конечно, тоже охраняла свидетелей особо тяжких преступлений, но как придется, на свой страх и риск. В прошлом году, например, таковых набралось по стране более 500 человек. Потерпевшие и свидетели — а юристы той же Европы разницу между этими категориями участников уголовного процесса не проводят, считая потерпевшего «выжившим свидетелем» — на вполне законных основаниях могут теперь рассчитывать среди прочих и на такие меры защиты:

— получение личных средств безопасности (в т.ч. бронежилета);

— выделение правоохранительными органами персональной охраны;

— смену «родословной» — фамилии, имени, отчества, года и места рождения;

— смену места жительства, работы и учебы;

— изменение внешности с помощью пластической операции.

И др.

По-прежнему для обеспечения личной безопасности свидетели по особо тяжким преступлениям вправе давать показания в суде, оставаясь при этом полным инкогнито как для обвиняемого, так для и его «команды поддержки».

Представители правоохранительных органов сейчас выражают опасения, что благое дело защиты — даже несмотря на наличие нормативно-правовой базы — может пробуксовывать из-за дефицита финансирования. Весной этого года правительство утвердило Государственную программу защиты потерпевших, свидетелей и других участников уголовного судопроизводства с очень немалым бюджетом — 948,72 млн рублей на 2006-2008 гг. Но еще сравнительно недавно Сергей Потанин, заместитель начальника 6-го отдела оперативно-розыскного бюро МВД (именно на эту структуру сейчас возложена миссия охраны свидетелей), заявлял, что деньги, предусмотренные Госпрограммой, в силовые ведомства до сих пор не поступили. Так что и с финансовой точки зрения милиция продолжает охранять свидетелей «на свой страх и риск». Покуда ведомство г-на Кудрина не удосужится выделить на это средства из огромного государственного бюджета. Между тем охрана потерпевших и свидетелей в условиях нашей страны дело крайне актуальное. Вообще судьба этой категории лиц (да простят они данный канцеляризм) у нас очень непроста. В сталинские времена, например, советский суд и правоохранительные органы фактически всецело использовали потерпевших и свидетелей в качестве доказательной базы для обвинения. Главной и чуть ли не единственной мерой защиты жертв и свидетелей преступлений был факт наказания убийцы, насильника, грабителя. Правда, дополнительной гарантией личной безопасности свидетелей служило то обстоятельство, что и в отношении подозреваемых следствие и суд особо не церемонились. И вот пришли «либеральные» времена. Откуда ни возьмись, на судебных аренах появились толпы высокооплачиваемых адвокатов, которых стали нанимать преступники, вину которых в прежние времена и доказывать-то не надо было. Да и наши законодатели, пытавшиеся покончить с судебным произволом, буквально все силы положили на то, чтобы защитить теперь тех, кого следствие довело все же до суда. А о правах потерпевших и свидетелей законодатели чуть было не забыли вовсе. Апофеозом такого подхода, приведшего к явному дисбалансу между обеспечением прав потерпевших (свидетелей) и обвиняемых в ходе того же судебного разбирательства, стал новый Уголовно-процессуальный кодекс. СМИ уже неоднократно описывали, например, такую вполне типичную для наших времен ситуацию. Некой группе мошенников предъявлено обвинение в обмане. Подозреваемые задержаны, дело передано в суд, которому после этого надо лишь вручить этим лицам копию обвинительного заключения. Но сделать это элементарное вроде бы дело, оказывается, ой как непросто. Некоторые обвиняемые попросту отказываются получать эту бумагу. Суду приходится звать понятых и составлять акт об отказе. Тем временем уже сам суд находит какие-то ущемления прав обвиняемых и возвращает дело в прокуратуру. Затем все начинается заново. И на всю эту судебную волокиту уходит несколько месяцев. Тем временем пострадавшие терпеливо ждут, не имея возможности получить даже полагающуюся им материальную компенсацию. Делопроизводство работает, таким образом, в интересах преступников, а не их жертв. Именно так оценивают либерализацию уголовно-процессуального законодательства большинство экспертов. Описанный «стандартный» случай, правда, требует защиты лишь материальных интересов потерпевших. Их личной безопасности никакой угрозы в подобных случаях нет. Но как будет чувствовать себя свидетель, если ему надо давать показания против, например, главаря бандитской группы, на счету которой множество убийств? И многие дела, уже доведенные милицией до суда, рассыпались в последние годы как раз из-за отказа свидетелей от первоначальных показаний. Люди элементарно боятся за свою жизнь. А г-н Кудрин тем временем не шевелит и пальцем. Мы требуем срочного вызова Кудрина в государственную Думу с соответствующим отчетом!